הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' הזרע ג'נטיקס בע"מ ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 3.12.09 בת.א. 47800/08 (כב' השופט מרדכי בן-חיים) בה הורה בית המשפט בין היתר על הגשת סיכומים בכתב באשר "ליריבות שבין התובעת (המשיבה 1) לנתבעת 3 (המבקשת) ובהתייחס לחבות ע"פ הפוליסה בלבד".

לטענת המבקשת שגה בית משפט קמא שכן בהחלטתו יש משום החלטה עקיפה לפצל את הדיון אשר תגרום למבקשת נזק ראייתי תביא לכפל הליכים ולסיכון של מתן החלטות סותרות. בנוסף, לא ניתן היה להורות על הגשת סיכומים בשאלת הכיסוי הביטוחי מבלי שהמבוטחת תידרש להוכיח תביעתה בראיות, שכן אין תשתית ראייתית מוסכמת על הצדדים שעל בסיסה ניתן יהיה להגיש סיכומים.

בהתאם לסמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה מבלי לבקש את תשובת המשיבים.

הלכה היא כי הערכאה הדיונית מוסמכת לקבוע כיצד לנהל את ההליך שלפניה ובכלל זה את סדרי הדיון. בית משפט של ערעור לא נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית הנוגע לניהול המשפט, אלא במקרים חריגים "שבהם אופן ניהול הדיון פוגע בזכויותיו של אחד הצדדים, או פוגם ממשית ביעילות בירור הסכסוך" (רע"א 2144/99 צוויגבוים נ' ארד תק-על 99(3) 1068). אין זה המקרה שלפנינו.

בית משפט קמא סבר - וכך יש להבין את החלטתו - כי ניהול הדיון באופן שבתחילה תינתן הכרעה בדבר חבותה של המבקשת מכח פוליסת הביטוח, ייעל את ההליכים, ולפיכך הורה על הגשת סיכומים בהתייחס לחבות. מדובר בהחלטה שבית משפט קמא מוסמך ליתן (וראו תקנה 222 לת קנות סדר הדין האזרחי), המצויה במישור הדיוני ונתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.

לציין שלא נמנע מהמבקשת לטעון ולשכנע בסיכומיה כי טרם מתן החלטה יש לשמוע ראיות

כך או כך אין בהחלטה פגם או דופי קשה המחייב התערבות ערכאת הערעור בשלב זה של הדיון.

לאור האמור לעיל ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבים. אין צו להוצאות.

ניתן בלשכתי היוםי"ט שבט תש"ע, 3 פברואר 2010 המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: